伴隨著技術(shù)的逐漸成熟，無(wú)人機(jī)的應(yīng)用場(chǎng)景越來(lái)越廣泛，從農(nóng)田撒藥到施肥播種，無(wú)人機(jī)在節(jié)省人力物力的同時(shí)
也提高了農(nóng)戶的種植效率，但新的科技也帶來(lái)了新的問題。當(dāng)無(wú)人機(jī)噴灑藥物導(dǎo)致鄰近種植戶受損，如何認(rèn)定損害與灑藥之間的因果關(guān)系?在農(nóng)業(yè)產(chǎn)量客觀上存在個(gè)體差異的情況下，又該如何認(rèn)定受害方具體損失呢?今天(6月21日)，記者從江蘇省高級(jí)人民法院了解到這么一起案件。
許某在江蘇寶應(yīng)承包了200畝農(nóng)田種植水稻。2021年6月某日凌晨，為給稻田除草，許某首次嘗試使用無(wú)人機(jī)向稻田噴灑農(nóng)藥。但當(dāng)天因受風(fēng)力影響，無(wú)人機(jī)噴灑的藥水隨風(fēng)向周邊飄灑。兩天后，鄰近田塊的農(nóng)戶崔某在田間巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己水田里辛苦種植的200畝芡實(shí)突然蔫了，葉片開始發(fā)黃，似乎是噴灑農(nóng)藥所致。崔某當(dāng)即打電話給許某妻子劉某，要求對(duì)方給個(gè)說法。劉某回應(yīng)稱：“我們使用的除草劑本就不重，你用碧護(hù)吧，輕微中毒打碧護(hù)就行。”于是，崔某按照劉某的意見，花費(fèi)了9000多元對(duì)芡實(shí)田進(jìn)行補(bǔ)救，但最終效果欠佳。
經(jīng)過此事，到了芡實(shí)成熟季，崔某田地的收成和往年相比出現(xiàn)明顯下降。此后，雙方因損失賠償問題發(fā)生糾紛，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。經(jīng)調(diào)解未果，崔某選擇將許某告上法庭，要求被告許某賠償其損失。
庭審中，被告許某辯稱雙方田塊間隔較遠(yuǎn)，且其噴灑作業(yè)時(shí)無(wú)人機(jī)飛行高度僅2米，該高度與雙方田塊間的田埂高度相當(dāng)，因此無(wú)人機(jī)噴灑作業(yè)不可能對(duì)崔某田中的芡實(shí)造成任何影響。法院審理后認(rèn)為，被告許某使用無(wú)人機(jī)噴灑除草劑后，短期內(nèi)原告的芡實(shí)田即出現(xiàn)枯黃現(xiàn)象，同時(shí)結(jié)合無(wú)人機(jī)噴灑作業(yè)時(shí)的風(fēng)力風(fēng)向、雙方田塊相對(duì)位置、事發(fā)后當(dāng)事人陳述等事實(shí),可以得出原告田中芡實(shí)受損與被告使用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥有因果關(guān)系的結(jié)論。
另一方面，被告許某使用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥可能對(duì)周邊環(huán)境產(chǎn)生污染，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形即其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于原告實(shí)際所受損失大小的認(rèn)定，原告雖未能對(duì)芡實(shí)減產(chǎn)、絕產(chǎn)可能造成的精確損失數(shù)額予以證明，但法院結(jié)合事發(fā)后現(xiàn)場(chǎng)視頻、照片、原告收入賬目以及農(nóng)業(yè)專家關(guān)于當(dāng)?shù)亟贶蛯?shí)平均產(chǎn)量的意見，綜合考量受損面積、受損程度、補(bǔ)救成本、正常產(chǎn)量、市場(chǎng)價(jià)格等因素判決被告賠償原告各項(xiàng)損失3萬(wàn)元。該案判決后，被告許某自動(dòng)履行了判決義務(wù)，原告獲得了相應(yīng)賠償。
法官提醒，農(nóng)業(yè)機(jī)械使用者一定要嚴(yán)格遵守操作規(guī)程，充分考慮天氣、風(fēng)向等綜合因素，控制好無(wú)人機(jī)高度和飛行路線，避免因操作不當(dāng)而引發(fā)糾紛。如果發(fā)生損害，受害方應(yīng)第一時(shí)間固定損失，條件允許還可以采用公證方式對(duì)證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。
來(lái)源：荔枝網(wǎng)
